閱讀 :200

　　“草船借箭”是《三國(guó)演義》中十分精彩的一段故事，它完整地描述了諸葛亮草船借箭的原因、背景、經(jīng)過(guò)和結(jié)果。使人們對(duì)諸葛亮的智慧贊嘆不已，然而事實(shí)果真如此？草船借箭是確有此事還是羅貫中有意杜撰的，是主動(dòng)的“借”還是被動(dòng)的“挨”射呢？

　　《三國(guó)演義》第四十八回《用奇謀孔明借箭獻(xiàn)密計(jì)黃蓋受刑》中寫(xiě)道，公元208年，魯肅在實(shí)說(shuō)他與諸葛亮舟中談話(huà)的內(nèi)容之后，周瑜出于對(duì)諸葛亮才能的妒嫉大驚地說(shuō)道：“此人決不可留！吾決意斬之！”然后設(shè)帳邀請(qǐng)諸葛亮前來(lái)議事，設(shè)計(jì)讓他監(jiān)造十萬(wàn)支箭并以“此系公事，先生幸勿推卻”為由“逼”諸葛亮答應(yīng)，誰(shuí)知諸葛亮不僅答應(yīng)還嫌十日太長(zhǎng)必誤大事，立下軍令狀承諾三日辦完，若失敗甘受軍法處置。周瑜因此大喜，認(rèn)為：“他自送死，非我逼他。”私下，諸葛亮找來(lái)魯肅讓他私自準(zhǔn)備的借箭工具供諸葛亮調(diào)配。

　　三日后，諸葛亮密邀魯肅到船中取箭，于是趁大霧彌漫將船開(kāi)往曹營(yíng)。曹操生性多疑，一時(shí)不知如何對(duì)敵，于是傳令：“重霧迷江，彼軍忽至，必有埋伏，切不可輕動(dòng)。可撥水軍弓弩手亂箭射之。”又叫張遼、徐晃各帶弓弩軍三千，火速到江邊助射。以至萬(wàn)箭齊發(fā)射向草船。于是諸葛亮順利完成任務(wù)得箭十萬(wàn)余支。此說(shuō)明草船借箭是諸葛亮于赤壁之戰(zhàn)時(shí)所為。

　　另裴松之在注解《三國(guó)志吳書(shū)吳主傳第二》“十八年(公元213年)正月，曹公攻濡須，權(quán)與相拒月馀。曹公望權(quán)軍，嘆其齊肅，乃退。”時(shí)引用《吳歷》(作者：吳？胡沖)內(nèi)容：“曹公出濡須……權(quán)數(shù)挑戰(zhàn)，公堅(jiān)守不出。權(quán)乃自來(lái)，乘輕船，從灞須口入公軍。諸將皆以為是挑戰(zhàn)者，欲擊之。”說(shuō)明孫權(quán)數(shù)次挑戰(zhàn)曹操，曹操皆堅(jiān)守不出。于是孫權(quán)乘輕舟接近曹操營(yíng)寨。那他為什么接近曹操營(yíng)寨呢？《魏略》(作者：魏？魚(yú)豢)進(jìn)一步解釋道：“權(quán)乘大船來(lái)觀(guān)軍。”說(shuō)明他是來(lái)觀(guān)察曹軍戰(zhàn)略部署的。但是被曹操發(fā)現(xiàn)，于是曹操下令“使弓弩亂發(fā)”而“箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船，復(fù)以一面受箭，箭均船平，乃還。”則說(shuō)明孫權(quán)的大船因一側(cè)中箭太多，船身傾斜，有翻沉的危險(xiǎn)。這時(shí)孫權(quán)才不得不下令調(diào)轉(zhuǎn)船頭，使另一側(cè)再受箭，等到船平衡后，于是才得以逃脫。那么曹操是怎么發(fā)現(xiàn)孫權(quán)的呢？據(jù)《吳歷》記載：“權(quán)行五六里，回還作鼓吹。”既然是乘輕舟闖入曹軍前沿，那么所帶兵卒就不會(huì)太多，那鼓樂(lè)齊鳴又作何解釋呢？我們知道曹操生性多疑，見(jiàn)孫軍整肅威武，恐怕有詐，不敢貿(mào)然出戰(zhàn)。于是下令弓弩齊發(fā)，射擊吳船。但孫權(quán)也許沒(méi)有料到曹操此舉，僅僅是想故做聲勢(shì)讓曹操不敢出擊，等“觀(guān)軍”目的達(dá)到后好安全撤退。所以從“箭著其船，船偏重將覆，權(quán)因回船”可以看出孫軍完全是被動(dòng)受箭，事先并未有所準(zhǔn)備，以至“船將覆”時(shí)才下令回轉(zhuǎn)船頭。一個(gè)“將”字和“因”字足以說(shuō)明了當(dāng)時(shí)情況的緊急。由此可見(jiàn)孫權(quán)的目的僅僅是“觀(guān)軍”而非“借箭”，即便得了箭也是因禍得福，順帶撿了個(gè)便宜。所以由《三國(guó)志注》的記載草船借箭一事不僅不是諸葛亮所為，也不是主動(dòng)借箭更不是草船。真正的“借箭”者應(yīng)是孫權(quán)。

　　由于《三國(guó)志》記事過(guò)于簡(jiǎn)略，提供的歷史資料不夠詳實(shí)。而裴松之《三國(guó)志注》彌補(bǔ)了《三國(guó)志》記事簡(jiǎn)略缺點(diǎn)，他引書(shū)200余種，補(bǔ)益了大量史實(shí)，使人們可以更準(zhǔn)確地了解當(dāng)時(shí)史實(shí)。

　　那么《三國(guó)演義》與《三國(guó)志注》誰(shuí)更準(zhǔn)確可信呢？《三國(guó)志注》作為《三國(guó)志》的參考資料，相對(duì)與小說(shuō)而言更具歷史參考價(jià)值。畢竟小說(shuō)可以夸張，可以杜撰。有時(shí)為了體現(xiàn)小說(shuō)主題，甚至可以移花接木、顛倒黑白。《三國(guó)演義》經(jīng)常出現(xiàn)與歷史不符的情況，比如歷史上劉備、關(guān)羽、張飛并沒(méi)有結(jié)拜，三英戰(zhàn)呂布也是虛構(gòu)的。所以對(duì)于《三國(guó)演義》而言《三國(guó)志注》更為準(zhǔn)確可信。既然《魏略》、《吳歷》都記載了這件事，那么我認(rèn)為草船借不是諸葛亮所為，也不是自動(dòng)的借箭。而是孫權(quán)在觀(guān)察曹軍部署時(shí)，遭到射擊而意外得的箭。

下一篇:青春——色彩 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:且聽(tīng)風(fēng)吟 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】