閱讀 :246

讀《偉大的中國革命》有感

通州區(qū)潞州中學(xué)賈楠繼教編號：11005983

美國學(xué)者費正清先生是世界上最富盛名的中國問題觀察家，生前一直領(lǐng)導(dǎo)著美國的中國問題學(xué)術(shù)研究，曾經(jīng)寫出了大量膾炙人口的有關(guān)中國歷史方面的學(xué)術(shù)著作。費正清先生的作品博學(xué)而不拘泥于傳統(tǒng)歷史的敘事方法，有著“精警生動的文筆，得心應(yīng)手的敘述，熨貼入微的觀察”，對中國目前的現(xiàn)代化進(jìn)程起到了客觀的借鑒作用，對世界認(rèn)識中國，了解中國更有著不可估量的深遠(yuǎn)影響。

《偉大的中國革命》是費正清先生主要的作品之一，他以一個歷史學(xué)家公正的治史態(tài)度，跳出了地域政治的狹小圈子，以一種“宇宙公器”的大歷史視角，對中國近現(xiàn)代史的進(jìn)程進(jìn)行了詳致的還原與解構(gòu)，并通過縱向和橫向的歷史比較，對中國傳統(tǒng)與現(xiàn)實之間的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)心的爬梳與清理。在費正清先生的筆下，歷史已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上的單調(diào)記錄，而變成了一種深刻的歷史解析和微妙的私人感受，通過對費先生的解讀，我們可以拋開歷史表象的東西，而直接把握到中國近現(xiàn)代史的本質(zhì)，對中國革命的進(jìn)程產(chǎn)生出深刻的感性認(rèn)識。

歷史首先是一個相互滲透的過程，每一個階段都是上一階段的延續(xù)，而決不會是一個孤立的存在。費正清先生正是從中國傳統(tǒng)文化的特點入手去溯本求源，以求深入了解中國革命進(jìn)程中的種種內(nèi)外因素。費先生認(rèn)識到中國是一個專制歷史非常悠久，專制意識根深蒂固，專制文化相當(dāng)發(fā)達(dá)的封建國家，它既有著長期“天朝上國”雄視四夷的文化優(yōu)越感，又有一整套錯綜復(fù)雜，而且自行運作的宗法制官僚的惰性體系，這種文化體現(xiàn)為一種內(nèi)斂式的“內(nèi)在爆炸”，“出于可以理解的原因，它不愿意改變它的社會價值觀，文化和體制”，也正是這樣一種傳統(tǒng)文化阻礙了中國革命的進(jìn)程，制約了中國現(xiàn)代化的實現(xiàn)。所以中國革命注定了不會是一個固定的概念，而只能是一個傳統(tǒng)文化分崩離析，西方先進(jìn)的價值觀念與生活方式逐漸滲透的漸變過程。

出于敘述的需要，費正清先生把中國革命的進(jìn)程分作了四個部分。

第一部分為“晚期的中華帝國：成長和蛻變(1800年-1895年)”，這是中國近代屈辱史的開始，同時也是中國近現(xiàn)代革命的萌芽和發(fā)展時期。

中國自古即自命為“天下之中”的“天朝大國”，中華帝國本來就沒有真正的外交關(guān)系，所謂的對外關(guān)系也只是為了“宣我圣教”“布我威德”，乃是“柔遠(yuǎn)”“懷柔”之術(shù)，是對于野蠻民族的教化過程，根本談不上有什么對等，公平的外交意識。中華帝國在伊始也正是以這樣的心態(tài)去面對不請自來的西方列強的，但是鴉片戰(zhàn)爭的炮火很快就擊碎了滿清政府“天朝大國”的帝國美夢，到甲午戰(zhàn)爭結(jié)束，中國近代革命的歷史已經(jīng)到了一個置之死地而后生的關(guān)鍵時刻，人們已不得不去痛苦地面對這個嚴(yán)峻的現(xiàn)實，在這個生死存亡的關(guān)頭，任何對于傳統(tǒng)文化所報有的幻想都顯得那么不切實際，從“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的“體用”之爭，到重新審視自己的文化傳統(tǒng)，他們終于得出一個結(jié)論：舊瓶不能裝新酒，中國必須從根本上改變自己，才有可能重新屹立于世界民族之林，新的革命已在醞釀之中。

費正清先生對于鴉片戰(zhàn)爭的解釋曾經(jīng)遭到了華裔歷史學(xué)家唐德剛教授的激烈批評，對于鴉片戰(zhàn)爭，《偉大的中國革命》表示了以下觀點：“鴉片戰(zhàn)爭的發(fā)生意味著中國拒絕在外交平等和對等貿(mào)易的基礎(chǔ)上參加國際大家庭，結(jié)果導(dǎo)致英國使用武力。”其觀點就是鴉片戰(zhàn)爭的根源并不在鴉片，這顯然是不能自圓其說的，這樣就將鴉片戰(zhàn)爭的責(zé)任搞成了一筆糊涂帳，并試圖在輕描淡寫中一筆帶過，有為西方列強推卸責(zé)任之嫌。拿鴉片來與一個主權(quán)國家搞“對等貿(mào)易”，本身就是無稽之談，在此唐德剛教授反問，如果拿鴉片同美國搞“對等貿(mào)易”，美國會同意嗎？這無疑是本書的敗筆之處。

縱觀海外歷史書籍，有一個非常有趣的現(xiàn)象，那就是對李鴻章的評價可謂眾口一詞，交相贊譽。其實，拋開民族意氣與政治偏見，以一個局外人的眼光去解讀李鴻章，所謂“以夷制夷”，也只是一個清醒的政治家面對西方列強所能采取的唯一對策，“不過是在無可救藥的環(huán)境中不斷地修修補補和玩弄權(quán)術(shù)而已”，乃是弱國無外交的外交，只是為了在夾縫中求生存，在列強之間求平衡。同時還應(yīng)當(dāng)看到，在李鴻章身上也明顯地帶有一個老政客虛與委蛇的官僚習(xí)氣，而“以夷制夷”說穿了也正是官僚階層生存自保的本能之一，用在外交上去對付洋大人，竟成為一種有效的外交手段，真讓人啼笑皆非。李鴻章之成為一個悲劇性的歷史人物，自有他不可逆轉(zhuǎn)的歷史宿命，因為他所維護(hù)的是一個不合時宜，搖搖欲墜的反動宗法政權(quán)，他的失敗亦不過是傳統(tǒng)社會內(nèi)部矛盾激烈斗爭的最終結(jié)果，如是而已。

《偉大的中國革命》的第二部分和第三部分分別為“晚清帝國秩序的變革(1895年-1911年)”，“中華民國時期(1912年-1949年)”。前者敘述了甲午戰(zhàn)爭之后中國面臨的嚴(yán)峻形勢與滿清帝國的最終滅亡，以及中國現(xiàn)代革命的發(fā)端；后者對中國革命所面臨的問題與中國革命的進(jìn)程進(jìn)行了深刻的反省與剖析。中國現(xiàn)代革命的發(fā)端有著兩個平行的過程，即政治上的軍閥混戰(zhàn)，國共之爭，與文化上的以“五四”為標(biāo)志的啟蒙運動。在此費正清高度贊揚了白話文的普及，他認(rèn)為白話文標(biāo)志著文化的平民化，標(biāo)志著愚民政策所設(shè)置的最大屏障已經(jīng)被拆除，對于傳統(tǒng)文化的改造有著非常深遠(yuǎn)的歷史意義。但是由于中國長期處于一個宗法專制的社會形態(tài)之中，自古就缺少自由主義傳統(tǒng)，西方的民主傳統(tǒng)對于中國的社會現(xiàn)實而言未免有些遙不可及，以中國的社會土壤所疾需的并不是美國式的民主，而是一個強有力的政府，倒是“俄國和中國的專制政治和落后狀況，使兩國間在某些方面互相效仿。”于是，俄國的十月革命在很大程度上就成為中國革命的現(xiàn)實參照物。

毛澤東無疑是一個充滿了傳統(tǒng)文化智慧的農(nóng)民領(lǐng)袖，他目光遠(yuǎn)大，對中國的社會形態(tài)有著入木三分的認(rèn)識。毛澤東本人并沒有受到歐風(fēng)美雨的熏陶，他更注重中國革命的實際效果，毛澤東敏銳地看到在中國這個農(nóng)村大國，只有農(nóng)民才是最義無返顧的革命者這個基本的國情，所以“群眾路線”就成為毛澤東實踐上的重大突破，同時也是他一生最大的政治權(quán)變。事實上，毛澤東眼中的所謂“民主”，不過是民粹式的，多數(shù)農(nóng)民的民主，這種民主的實質(zhì)與傳統(tǒng)社會“實其腹，虛其心”的愚民政策亦不過一步之遙而已，毛澤東的組織原則也仍未脫封建社家長制的運作方法，但他的單純的組織與熱情，也最容易喚起農(nóng)民對于“烏托邦”社會的狂熱向往，那種農(nóng)民式的平均主義理想，最終在毛澤東的手中得到了發(fā)揚光大。

相比之下，國民黨則是一個魚龍混雜的大拼盤，其內(nèi)部腐朽不堪，一團(tuán)爛污，蔣介石本人亦不是一個合格的政治家，既沒有膽量去獨裁，又沒有肚量去民主，更重要的是他沒有從根本上解決農(nóng)民的實際問題，國民黨的最后敗落又豈是偶然？所謂時勢造英雄，毛澤東正是以他獨具的個人魅力和超人的政治魄力成為中國現(xiàn)代歷史最為現(xiàn)實的選擇。

《偉大的中國革命》最后一部分為“中華人民共和國(1949年-1985年)”，費正清先生對中國當(dāng)代的這一段歷史進(jìn)行了審慎的清理和頗具私人意味的解讀。“中國革命中發(fā)生的一切，無非是回到舊帝國的結(jié)構(gòu)中去，只不過有了現(xiàn)代化的技術(shù)和群眾的愛國主義而已。”因為有了這個前提，毛澤東所需要的“新知識分子”實際上是思想統(tǒng)一之后的一種社會工具，其本身并沒有獨立的人格可言，也正是在“中國最精貴稀少的人才喪失了活力”之后，“在這樣的譴責(zé)和反知識主義氣氛中”，人治的弱點已經(jīng)逐漸暴露無遺。“大躍進(jìn)”和“十年文革”正是個人極權(quán)的必然結(jié)果，它們從各個方面暴露出中國仍然只是一個包著現(xiàn)代化外衣的傳統(tǒng)帝國，同時也說明對于文化的改造也決不是一蹴而就的事情，而是一個長期復(fù)雜的社會工程。

新中國前期的現(xiàn)實說明了以對待農(nóng)民的政策來發(fā)展城市文化，顯然是南轅北轍的，“中國的政治生活由于包容了農(nóng)民，就被拉下到嚴(yán)峻和無知的農(nóng)民水平。”基于以上事實，費正清先生對毛澤東得出以下評論：“他是一個缺乏建設(shè)中國現(xiàn)代化知識，謙遜的態(tài)度和忍耐力的農(nóng)民英雄。毛澤東太專注于他那最新式的農(nóng)民造反傳統(tǒng)，而不屑于理解中國應(yīng)該和他的‘五四’時期的前輩那樣，刻苦研究外部世界和中國本身。……總之，他是屬于王朝統(tǒng)一者式的偉大傳統(tǒng)人物。”這既可以看作是對毛澤東本人的評價，也可以讀作對那個時代的總結(jié)。

費正清先生對中國目前的現(xiàn)狀是理解的，對中國的將來則是樂觀的，“中國人口從來沒有今天這么多，通過一個中央權(quán)威保持統(tǒng)一，仍然是必要的；管理這么多的人民只能依靠一個被廣泛接受的信仰制度，政府機構(gòu)必須由受過訓(xùn)練的精英組成，地方當(dāng)局在農(nóng)村代表著國家。”費正清先生欣喜地看到改革開放后中國在政治，經(jīng)濟(jì)，文化方面所取得的各項令人矚目的成就，正在把這個古老的國家導(dǎo)向一個自由的國度，這正是任何力量也無法阻擋的時代趨勢。

中國的政治歷史從來都是“成王敗寇”的政治歷史，每一次政治上的改朝換代，也是歷史上的又一次另起爐灶，從來都把前朝的政績一筆抹殺，而不是在批判的基礎(chǔ)上進(jìn)行揚棄，這種對意識形態(tài)的專制手段是非常可怕的，其危害也是難以估量的。費正清先生對于中國近現(xiàn)代歷史的探討，首先是站在了一個公允的立場上，對中國各個階段的革命歷程進(jìn)行了不偏不倚的解讀。他的成功之處在于沒有以西方慣有的價值標(biāo)準(zhǔn)為取舍來衡量中國的近現(xiàn)代歷史，而是以中國傳統(tǒng)文化為依據(jù)，并設(shè)身處地地考慮到中國長期所處的國情，對中國革命的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行了深刻反思，做為一個美國的歷史學(xué)者，這一點是非常難能可貴的。

正如費正清先生所說的那樣：“任何一種新的中國的世界觀，必然是一種適用于全人類的世界觀，而不是地區(qū)性的或一個民族，一個國家的。”歷史的作用也是這樣，中國革命的歷史也決不僅僅屬于中國，而是世界文明史的一面鏡子，是全人類的一份寶貴的文化財富。

費正清先生的作品從一個新的角度為我們印證了傳統(tǒng)中國的一句老話：史者，宇宙公器也！

下一篇: 《英才是怎樣造就的》讀后感 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇: 讀張愛玲小說有感 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】